+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ст 162 судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. В целях защиты персональных данных о гражданах фамилии и места проживания потерпевших, гражданских истцов, осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу, и иных участников уголовного судопроизводства не приведены, сокращены или изменены. Действия виновного необоснованно переквалифицированы судом с п. Приговором Артемовского городского суда от 24 июня года С. Преступление совершено с 16 декабря года по 17 декабря года в г. В кассационном представлении помощник Артемовского городского прокурора просит приговор суда в отношении С.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какие изменения были в году в законодательстве? Есть наказание по ч.

Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ | Судебная практика

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за третий квартал года утв. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года по гражданским делам утв. Лицо, привлеченное иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях, необоснованно осуждено как организатор банды. Установлено, что после того как члены организованной преступной группы Нефедов и Забродин были задержаны работниками милиции, Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев решили организовать устойчивую вооруженную группу банду в целях нападения на граждан.

Глазецкий также был привлечен к участию в банде для совершения планируемых разбойных нападений на граждан и хранил у себя дома одноствольное охотничье ружье, из которого изготовил обрез. По приговору суда Глазецкий осужден по ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор, исключила осуждение его по ч.

В надзорной жалобе осужденный Глазецкий поставил вопрос о переквалификации его действий с ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям. Суд при квалификации действий Глазецкого по ч. По смыслу уголовного закона под организацией банды понимаются любые действия, результатом которых стало создание устойчивой вооруженной группы в целях совершения нападений на граждан либо предприятия, учреждения, организации.

Они могут выражаться в сговоре, подыскании соучастников, приобретении оружия, разработке планов и распределении ролей между членами банды. Кроме того, суд в приговоре признал, что Малюченко, Панин, Антонов и Голендеев не прекратили свою преступную деятельность и после того, как работниками милиции были задержаны Нефедов и Забродин. Они решили организовать банду в целях нападения на граждан, и для участия в банде и в совершении планируемых разбойных нападений был вовлечен Глазецкий, который из хранившегося у него дома охотничьего ружья изготовил обрез.

Следовательно, никаких действий, результатом которых стало создание банды, Глазецкий не совершал, а был привлечен иными лицами к участию в банде и совершаемых ею нападениях. Эти действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.

При таких обстоятельствах действия Глазецкого переквалифицированы с ч. Постановление Президиума Верховного. Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Смирнов признан виновным в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с Трояновым с целью завладения чужим имуществом в крупном размере, с проникновением в помещение. Как следует из приговора, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах. Смирнов занимался частной зубопротезной практикой и по роду работы познакомился с Б. Не расплатившись за один из заказов, Смирнов имел долг перед Б.

Встретив своего знакомого Троянова он сообщил ему, что у литейщика в мастерской имеется в сейфе крупная сумма денег и предложил завладеть ими. В процессе подготовки к преступлению Смирнов сообщил о графике работы литейщика, описал обстановку в мастерской. Смирнов договорился с Трояновым о совершении разбойного нападения на потерпевшего с распределением ролей. Согласно договоренности Троянов должен был оглушить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание, и забрать деньги, а Смирнов - наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, стоя у дверей мастерской.

Троянов, не ставя в известность Смирнова, взял с собой пистолет "Браунинг". Во время нападения Троянов выстрелил не менее трех раз из пистолета в потерпевшего. Но поскольку после произведенных выстрелов потерпевший продолжал оказывать сопротивление и попытался задержать Троянова, тот убежал и вместе со Смирновым скрылся с места преступления. Суд первой инстанции квалифицировал действия Смирнова по п. В надзорной жалобе адвокат осужденного Смирнова поставил вопрос об изменении судебных решений в отношении Смирнова и переквалификации его действий с п.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил приговор без изменения, а надзорную жалобу адвоката - без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу уголовного закона ст. Если другой участник в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления например, лицо не проникало в помещение, но по заранее состоявшейся договоренности подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершенного преступления , содеянное им является соисполнительством и в силу части 2 ст.

Таким образом, заранее согласованные с Трояновым действия Смирнова, направленные на совершение разбоя, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю разбоя, правильно расценены судом как соисполнительство разбойному нападению.

О применении к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, осужденные договорились заранее, решив его оглушить, чтобы он потерял сознание. Поскольку разбой относится к формальному виду преступлений и считается оконченным с момента нападения, действия Смирнова обоснованно квалифицированы без ссылки на ст.

В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы адвоката о квалификации действий Смирнова по ч. Действия виновного переквалифицированы с разбоя на грабеж, поскольку судом установлено, что насилия, опасного для жизни, он к потерпевшему не применял.

Сабиров и Алексеенков с целью хищения чужого имущества проникли в дом потерпевшего С. Вернувшийся домой С. С целью удержания похищенного Алексеенков нанес потерпевшему удары кулаками и ножом в различные части тела. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Сабиров и Алексеенков, забрав похищенное, скрылись.

Действия Сабирова квалифицированы судом первой инстанции по п. Суд кассационной инстанции изменил приговор в отношении Сабирова, переквалифицировал его действия на п. В надзорной жалобе осужденный Сабиров просил переквалифицировать его действия на ч. В действиях Алексеенкова имел место эксцесс исполнителя.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по следующим основаниям. Признавая вину Сабирова доказанной и квалифицируя его действия по п. Между тем вердиктом коллегии присяжных заседателей признано установленным, что все действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил один Алексеенков. Сабиров же непосредственно насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, к потерпевшему не применял, а, реализуя предварительный сговор на кражу после возвращения потерпевшего, вместе с Алексеенковым участвовал в грабеже.

При этом конкретно действия Сабирова выразились в том, что он разбил стекло в окне, проник в дом, нашел телевизор, пульт управления, завернул телевизор в простыню и, после того как в его присутствии потерпевшему Алексеенковым были причинены телесные повреждения, унес телевизор из дома. Поэтому действия Сабирова переквалифицированы с п. Кроме того, из приговора исключено указание о взыскании с Сабирова в пользу потерпевшей 10 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку установлено, что насилия к потерпевшему, в том числе опасного для его жизни и здоровья, Сабиров не применял и совершение разбойного нападения его умыслом не охватывалось.

Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них, и независимо от того, что некоторые из участников преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости.

Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению последнего наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы судом по п. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ указал на необходимость переквалификации действий Прокопьева с п.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил надзорное представление без удовлетворения по следующим основаниям. По смыслу закона ст. Доводы же изложенные в надзорном представлении, о том, что согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизы Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены принудительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч.

При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно. Действия осужденных, которые удерживали потерпевших, ранее похищенных другими лицами, переквалифицированы с п.

Материалами дела установлено, что Труняков Б. В доме поместили потерпевших в подвальное помещение, и Труняков Б. Впоследствии Етчин вместе с Труняковым Б. По указанию Трунякова Б. В пути следования Труняков Б. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших. Судом действия Трунякова Е.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквалификации действий Трунякова Е. Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление частично по следующим основаниям. Признано, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б.

Таким образом, Труняков Е. В связи с этим действия Трунякова Е. С доводами представления о необходимости переквалификации действий Етчина на ч. Приобретение обреза, который изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья, чем утрачены его первоначальные свойства и особенности ношения и хранения, образует состав преступления, предусмотренный ч.

Начальник медицинского пункта - врач воинской части признан должностным лицом, несущим уголовную ответственность за получение взятки и превышение должностных полномочий.

Петров, являясь начальником медицинского пункта - врачом воинской части, в течение года, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности неоднократно лично и через посредников получал взятки за совершение незаконных действий в пользу военнослужащих по призыву.

В частности, Петров получил от рядового Г. Указанные действия Петрова явно выходили за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Защитник осужденного в кассационной жалобе утверждал, что в силу занимаемой должности Петров не имел права увольнять с военной службы военнослужащих и это обстоятельство свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.

Необоснованно, по мнению защитника, и обвинение Петрова в организации и пособничестве военнослужащим в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, поскольку в приговорах, по которым осуждены Ч. Военная коллегия нашла, что Петров обоснованно осужден Московским окружным военным судом за получение взятки за незаконные действия, организацию и пособничество военнослужащим в уклонении от исполнения обязанностей военной службы и за действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом достоверно установлено, что досрочное увольнение военнослужащих по призыву рядовых Г. Совершение этих действий стало возможным лишь в силу занимаемой им должности и его функциональных обязанностей, которые позволили обеспечить своими действиями условия, необходимые для незаконного освобождения от службы данных военнослужащих.

При этом Петров, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, поэтому содеянное им суд обоснованно квалифицировал по ст.

Вопреки доводам защитника на законность и обоснованность приговора не влияет то обстоятельство, что Петров не принимал непосредственного участия в подготовке и подписании приказов о досрочном увольнении указанных выше военнослужащих с военной службы, поскольку эти действия не входят и не могли входить в круг его должностных обязанностей.

Постановленные Московским гарнизонным военным судом в отношении Ч. Любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица. Установлено, что Кривошеева совершила убийство своей дочери года рождения, находившейся в силу малолетнего возраста в беспомощном состоянии.

Постановлением судьи областного суда Кривошеева освобождена от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п.

Судебная практика по ст. 162 УПК РФ

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за третий квартал года утв. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года по гражданским делам утв.

Ст 162 ч 2 ук рф что это

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Максимова М. Ульяновска Поляковой И. Ульяновска от 10 октября года, которым. На основании ч. Мера пресечения Ахтямову Д.

Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д. Москвы Дашковской Н. Москве, дождавшись в кустах приближения ранее не знакомой Бурмистровой Н. М материальный ущерб на общую сумму 10 рублей.

На основании ч. При назначении осужденным наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения из числа предусмотренных ст.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. Байназаров Г. Мельников С.

Дело N50-АПУ17-5СП.

Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Комментируемая статья устанавливает порядок принятия локальных нормативных актов, предусматривающих введение, замену и пересмотр норм труда, а также порядок предупреждения работников о введении новых норм труда. Если интересы работников организации представляет выборный профсоюзный орган см. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает лишь минимальный срок предупреждения работника о введении новых норм труда - не позднее чем за два месяца.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 162. Разбой

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой, совершенный: а организованной группой; б в особо крупном размере; в с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой как форма хищения образует нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение представляет собой открытые либо скрытые например, удар в спину, из засады активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению например, сторож либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Статья 162. Введение, замена и пересмотр норм труда

Закрепленные муниципальные районы: Камышинский. Закрепленные муниципальные районы: Ленинский, Среднеахтубинский, Дубовский. Коммунистическая, 10 (Калюжная Марина Викторовна). Закрепленные муниципальные районы: Жирновский, Руднянский, Котовский.

Волгоград, Советский район, Университетский проспект, 64, тел. Коммунистическая, 5 (помещение Приемной Президента Российской Федерации в Волгоградской области) Первая и третья среда месяца с 12.

Статья УК РФ. Разбой. Уголовный кодекс в действующей редакции. УК РФ Комментарии и судебная практика по ст. УК РФ.

Ликбез Наши юристы Адвокаты Ответы на вопросы Задать свой вопрос Регистрация и вход для юристов Бесплатная юридическая консультация онлайн и по телефону из любой точки России Главная Задать свой вопрос Чтобы получить бесплатную юридическую консультацию напишите нам свой вопрос.

Мы ответим через 15 минут. Ваш вопрос: Если вы затрудняетесь сформулировать свой вопрос, вам поможет наш онлайн-консультант.

Если нужна независимая юридическая консультация в Екатеринбурге, воспользуйтесь услугами исполнителя Юду. На Юду зарегистрированы ответственные и надежные юристы, которые предоставляют профессиональные консультации. Если нужно подать исковое заявление в суд, воспользуйтесь помощью адвоката, зарегистрированного на Юду.

С его стороны участок, с моей - материалы и оплата работы строителей. Владельцу участка предложу долю от продажи дома. Подавала на ВНЖ пришел отказ, РВП соответственно тоже аннулировано но его срок действия закончился поэтому отметку в паспорте об аннуляции не ставили. Подписала уведомление о том что должна выехать за пределы РФ в течении 15 дней.

Дежурный юрист сегодня, 11. В данном разделе вы можете получить ответы на вопросы и личную онлайн помощь. Наши юристы проводят онлайн консультации по Краснодару, Краснодарскому краю и РФ.

Родители попросили меня стать со заёмщиком по их ипотеке. Не повлияет ли мое участие в их кредитном деле на мое бесплатное жилье. Если вы не планируете проживать, регистрироваться в ипотечном жилье, по которому планируете выступать созаёмщиком, то проблем с получением жилья для военных у вас не возникнет.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. saibrenunur

    А почему бы вам не сделать раздел - каталог тематических статей?

  2. Светозар

    Браво, ваше мнение пригодится